miércoles, 27 de marzo de 2013

No dejo de pensar en ti y no es a propósito


Mel,

Las ganas de cantar no sólo te obligan a esforzarte para deleitar, sino a aprender a respirar. Esta respiración que entra y sale, es la que me da el ritmo para tranquilizar mis ideas y dejar fluir mis acciones. De repente extraño explotar y tener la incontenible fuerza para reclamar, gritar, llorar, correr y demás reacciones catárticas que por drásticas tienen injerencia en todo y, también, consecuencias exageradas. Hoy me siento... respiro... hago una llamada a UPS [servicio de paquetería]  e intento convencerlos de escuchar, contarles la verdad, hacerles entender y, con un nudo en la garganta, cuelgo después de haber re-programado la fecha de entrega para el lunes primero de abril.
Así es abril, aunque nada tenga que ver con los lunes.
Cada vez que involucro a lo mundano, se me descompone la vida.
Una de por sí sabe que no es operativa en la aldea global porque prefiere reír y llorar, y cuando intenta equilibrar el espíritu, el cuerpo y la razón para actuar conforme a las metodologías del sistema vigente, explota porque la sinrazón sigue, sin excusa, operando. No sé cómo hacer, no se puede exigir, no me quise complicar la vida y la vida sola se complica porque repartidores de paqueterías deciden sólo tocar una vez, una vez mientras probablemente estaba cantando, porque sin cantar no respiro, y sin respirar no equilibro, y sin equilibrio no estaría escribiéndote para explicarte que tendrá que ser hasta el lunes, que tu envío me ha hecho temblar, casi llorar, sudar y hablarle mal a la gente; te escribo para suplicarte que no tomes nada de esto a mal, que para nada contemples la idea de no volver a mandar, que no te arrepientas, que no pienses en lo insoportable que pudo ser para mí y que dejes pasar lo que sea que aquí esté sucediendo con la intensidad que se merece, desde tu razón, por tu espíritu y con tu cuerpo; que aprendas a respirar y a dejarte fluir.
No sé qué sea lo que hayas enviado Chavarrita, pero te juro que desde hace mucho que me viene constantemente llegando, fresco/extraño/dilatado hasta la exageración. Nada de esto es mal augurio, pues creo que todo lo que trae larga cola también puede llegar a ser cometa.
No tiene nada de malo pensar en ti, al contrario, me viene cayendo bastante bien.

Lina.
foto: Meiakei

[Hay moraleja]

jueves, 27 de diciembre de 2012

No hay culpa que sólo se mida de aquí para allá

Me sorprende que sea más viable la modificación de una ley que el seguimiento justo de la misma.

En el artículo 362, "Ataques a la paz pública" del Código Penal del D.F., dice:

"Se le impondrán de cinco a treinta años de prisión y suspensión de derechos políticos hasta por diez años, al que mediante la utilización de sustancias tóxicas, por incendio, inundación o violencia extrema, realice actos en contra de las personas, las cosas o servicios públicos, que perturben la paz pública o menoscaben la autoridad del Gobierno del Distrito Federal, o presionen a la autoridad para que tomen una determinación."

Los detenidos del primero de diciembre lo están por, precisamente, ataques a la paz pública. Para determinar si son merecedores de los "cinco a treinta años de prisión [o] suspensión de derechos políticos hasta por diez años" es necesario probar su culpabilidad con la existencia de testimonios que acrediten el uso de sustancias tóxicas, la provocación de incendios e inundaciones, o haber cometido actos de extrema violencia.

Existen pruebas de la no-culpabilidad o de la culpabilidad en todos los casos, pues el Gobierno del DF tuvo a bien plagar de cámaras de seguridad a la Ciudad, así como hay testimonios que refuerzan lo contenido en las imágenes.

El problema aquí es que parte del aparato gubernamental reaccionó erradamente al levantar acusaciones falsas en contra de "chivos expiatorios", con lo que se creía sería suficiente para regresar al orden.

Fueron 69 los detenidos el primero de diciembre, de los que 55 fueron liberados por falta de pruebas que los hicieran responsables de perturbar la paz pública. 14 recibieron el auto de formal prisión acusados de cometer desmanes. Al principio se creía que serían reclasificados los delitos, en vez de ataques a la paz pública, sería daños en propiedad pública y robo, por lo que alcanzarían fianza.

Resultó más fácil modificar el Código Penal para desagravar la condena por ataques a la paz y lograr que los 14 que faltan, tengan la opción de salir bajo fianza.

La razón por la que se optó por esta "salida", fue el que no se diferenciara claramente entre actos terroristas y simples ataques a la paz en el Código Penal, por lo que el castigo resulta excesivo para quienes sólo hacen desmanes como dañar la propiedad privada y robar.

Parece que en cuanto el Diario Oficial publique los cambios, éstos podrán ser utilizados en favor de los 14 detenidos, quienes alcanzarán su libertad provisional bajo caución, con lo que no quedarán presos por lo ocurrido el primero de diciembre de 2012, día en que rindió protesta quien ganara las elecciones después de comprobados casos de compra de voto, excesos en gastos de campaña, manipulación de información, etc. (aunque recuerden que esto ya no es importante y no hay medida o modificación constitucional que lo mida en justas proporciones).

¿Por qué no fueron suficientes la falta de pruebas o las pruebas en contra de la culpabilidad?
¿Por qué el castigo por este delito es tan excesivo, cuando las penas por rebelión, sabotaje, motín o sedición (incluidas en la misma parte del Código Penal) no pasan de los quince años de prisión?
¿Por qué hasta ahora se muestra conveniente la modificación del art. 362?
¿Por qué nos quedaremos sin ningún culpable de lo sucedido el primero de diciembre?

Me temo que esto es más por la falta de eficiencia de las instituciones, que por el afán en contra de la paz pública de los presos.

No me consuela la liberación de los presos (aunque todos me odien por escribir esto), pues me queda claro que sí existen entre las organizaciones estudiantiles miembros de universidades públicas o privadas que creen en, y son capaces de ejercer, la violencia. Incluso yo me siento a veces invadida por la necesidad de rayar algún monumento expiatorio para compartir la vergüenza que me da vivir en un país con instituciones no sólo ineficientes, sino corruptas.

Me consolaría alcanzar a ver que se actúa justamente a favor y justamente en contra de quien lo merece, pero no se puede, así no funciona aquí. Aquí gobierna el que compra votos, el que reprime, el que levanta falsos testimonios y luego manipula la ley para apaciguar al pueblo. Actuar justamente en contra de quienes se levantaron ante la imposición injusta de un gobernante deviene en imposible y auguro que de imposibles injustos vendrá a plagarse la vida nacional por los próximos seis años, y luego cómo le piden a una que se cuide de no gritar, correr, empujar y aventar bombas molotov, si a esta sinrazón/sinjusticia/sinsentido, nos han orillado?

martes, 3 de julio de 2012

Escribí en mi cuaderno nuevo:

Si tuviera que empezar como fingiendo que ya te tengo alguna confianza, tendría que hacerlo comentando sobre el poco regocijo que me provoca escribir en cuadernos rayados. Empezaría con un "Sobre todo". Ej.:
Sobre todo detesto los cuadernos rayados.

Luego la congruencia no tarda en volverse tema a discutir.

Suponiendo la confianza y la discusión, cabría preguntar el por qué con "Sobre todo", como si de la confianza la correcta intuición.

Todo con medida, nada irrefutable.

viernes, 8 de junio de 2012

Bernardo:


Hablemos más claramente.
El otro día me sacaron de onda tus reclamos. Pon tú que hayas tenido razón al exigirme todo lo que no te mandé, pero también sabes que las cosas no se han desarrollado como para que yo haya tenido que entender qué era lo que exactamente querías.
Del Arte casi no hemos hablado. Me has hablado sobre vagas nociones como lo popular, la cotidianidad, austeridad, vejez, crisis, etc., y supongo que porque tú tampoco tenías todavía claridad, me invitaste a ver tus ensayos, para poder entender más (lo cual, en realidad, vino de una reclamación mía y no de tu iniciativa). Después de los ensayos hubo poco diálogo, nada preciso, de nuevo puras nociones o posibilidades que con el tiempo han ido cambiando; como que si ella tejía y él tenía recortes de periódicos viejos, que si querías que tus personajes sí fueran contador y química, que tomaban café o mejor ahora té, etc., cosas que aún no definías como muchas otras cosas que están por definirse y que, aunque yo ya imagino, no tengo suficientes herramientas para precisar entre lo que deseo, lo que quieres, lo que pueda sugerir y lo que se puede conseguir.
A partir de esto es difícil armar una propuesta de Arte tan “profesional” como se suponía que yo debía saber hacer. Yo nunca me comprometí a hacer eso, me comprometí a mandarte fotos que sirvieran de referencia para lo que vamos a hacer en la película. Me comprometí a hacer una película por el puro placer de volver a trabajar contigo, para definir el proyecto juntos, no para armar carpetas, no para pasarme la tarde buscando fotos en internet de las que tú fríamente pudieras descartar para acercarme a la idea. Yo no quedé en armar una carpeta para la ayuda que estás pidiendo y me parece que no tienes ni cómo exigir algo así si a cambio no existe guión alguno. Yo ni siquiera te he entregado nunca presupuesto y hasta recuerdo haber rechazado la idea de manejar una de esas listas en donde organizas todo por props, locaciones, secuencias, etc. No me acuerdo ni de cómo se llama esa lista (luego me dices), tú crees que me voy a sentar a saber hacer una carpeta cuando faltan semanas para empezar a filmar?
Si el viernes que habíamos quedado hubieras venido a mi casa en la mañana, yo me hubiera enterado exactamente qué habías pensado de los tapices que fui a ver son Sara, qué props estabas imaginando, qué colores, qué idea, qué lo que sea que fuera más claro. Si te hubieras sentado un rato conmigo el día que, por fin, trajiste las bocinas, te hubieras fijado en lo que estaba haciendo, en lo vagas que siguen las ideas y en lo que por mi cabeza está pasando.
Sara es la que más me ha buscado, ella está preocupada por los colores, por las cosas, por los sentimientos que todo genera, ella es la que me está contando acerca de lo que le opinas tú, ella me pone más atención. Ella me llamó el jueves en la tarde, y yo a ti en la mañana te mandé las fotos y luego te mandé un mensaje buscando la comunicación, queriendo saber si te estaban llegando bien y si necesitabas algo más. Por qué te esperaste hasta en la noche para decirme lo que tuviste que haberme dejado claro desde el principio?
En realidad no vamos mal, sólo sigue todo muy difuso. Está bien que tengamos estas pláticas (o estos textos) en estos momentos, de otra manera no nos estaríamos dando mucha cuenta de que no ha habido una buena comunicación. Te pido que no des por hecho nada y que, si lo vas a hacer, me des las herramientas suficientes para que pueda interpretarte como se debe. Ya hemos funcionado antes, supongo.     
Yo, como te comenté, tengo muchas otras fotos que tienen muebles, combinaciones de color, texturas, objetos, etc., pero para el poco tiempo que queda no considero práctico que te mande el muestrario de ideas, preferiría, como desde el momento en que acepté trabajar contigo, que habláramos, que definiéramos muy bien las cosas para que no tenga que costar tanto trabajo escoger un simple tapiz.
Por otro lado, tengo que admitir que mi atención se ha centrado en la casa de Bertha y Antonio. Sabía que la infinidad de locaciones que aparte iban a ser escogidas, lo serían tanto por sus ventajas para la producción, como por el aspecto que ya tienen. Además, hasta hace poco ignoraba por completo lo que en esos otros lugares pasaba (como cuando te dije que creía que a donde iban era para visitar amigos y no como parte de su cotidianidad, como luego explicaste). Entendí que me iban a informar de cuando te enseñaran las fotos de esas locaciones o de lo que escogieras. Yo puedo ver las fotos que April ha subido a internet, pero la verdad es que prefiero pensar que tú tienes el interés de mostrarme los lugares, hablarme de ellos y de los personajes, para considerar todo lo que se pueda necesitar antes de tener el guión final.
En fin, nos estamos saltando muchos pasos y espero que no estemos abusando de la confianza que nos tenemos.
Me salta mucho que hayas tenido reclamos por una carpeta que no hice. Si quieres exigir todo muy en serio, en forma y lo que sea, esperaría que tú también lo fueras. De esta congruencia era de la que te hablaba la vez que nos citaste a todos en tu casa. Me salta mucho que no tomes en serio el diálogo que debemos mantener, si lo que necesitas es poder delegar en alguien confiable las decisiones que te puedes ahorrar, haz el favor de darme más herramientas para saber que andamos en el mismo canal. 

Carolina

martes, 5 de junio de 2012

Que no pase la Wallace sin ser cuestionada, pero que pase


Estoy preocupada. Acabo de leer un post en Facebook que llama a protestar en contra de la candidata del PAN para el gobierno del DF, aprovechando su visita a la UAM-Iztapalapa. Adjunto al llamado un link que te lleva a leer sobre la vez que Isabel Miranda de Wallace dijo que el PRD ganaba en Iztapalapa por el analfabetismo que en la delegación reina[1]. En realidad, el link no dice nada más que eso. Investigué levemente al respecto, es decir, googleleé: encontré un brevísimo artículo en el que dan cuenta de cómo Gerardo Fernández Noroña llama a Wallace por haber emitido tal comentario; le dice que es una analfabeta política por no saber que el que había ganado en Iztapalapa había sido el PT[2]. En otro link había un video en el que pude observar y escuchar a la Wallace diciendo que el 24% de analfabetas se encuentra en Iztapalapa, “ahí es donde uno entiende que Iztapalapa es el bastión de los perreditas”[3]. En los siguientes links que revisé se repite la nota y sólo en uno se hace referencia a lo que en las redes sociales provocaron aquellos comentarios.

A decir verdad, lo que la Wallace dice o no, no tiene importancia. En primera, porque el DF ha demostrado ser el bastión perredista desde que me acuerdo y en segunda porque las preferencias la sitúan incluso debajo de Beatriz Paredes. Lo que de Wallace me conmovió fue su voluntad y perseverancia, lo que del PAN me sorprende son sus intentos de venderse mejor a través de, otra, candidata ciudadana común y corriente que pudo más que todas las autoridades que le pasaron por enfrente. Cuando, delante de los alumnos de la Ibero (cabe mencionar), hizo aquellos comentarios, dejó que se le percibiera un tono despectivo, una valiente ignorancia y una superficial forma de entender las cosas, que no hicieron más que empeorar el nada grato panorama previo. No me pasó de ahí, ni a nadie; Isabel Miranda de Wallace no llevará su asomada soberbia a gobernar nada.

Organizar una protesta en su contra no deja mal parado a nadie más que a los estudiantes revoltosos que gusten de sumarse al llamado de mi “amiga” de Facebook.

Recién pasó la memorable despedida de Peña Nieto de la Ibero. Todos nos sentimos parte, emocionados, indignados, unidos y demás buenas intenciones. Aquello no tardó en ser objeto de burlas, críticas, análisis, preguntas y lo que sea que pudiera minar ánimos. No han reducido su fuerza, pero siguen insistiendo. Una protesta de estudiantes de una universidad pública, ubicada en una delegación con alto índice de analfabetismo, en contra de una candidata que ni siquiera representa al “gobierno PANista”, y, a mi juicio, lejos de lo que mueve el espíritu de los 132, no es lo mismo que la semiespontaneidad de los que llamaron asesino al candidato que permitió lo de Atenco y que amenaza con volver a poner en manos del PRI al país, según lo que los medios dicen y gracias a cómo los medios convencen.

Muchas cosas sucedieron después a causa de lo acontecido en la universidad privada. Los comentarios de Coldwell, el video de los 131[4], el nacimiento de los 132[5], la marcha Anti Peña, la reunión y marcha desde la estela de luz, las asambleas, mesas de trabajo, propuestas, manifiestos, demandas, medidas, etc. Se llegó a pensar que el movimiento era un detonador que México necesitaba para salvarse de lo que todo el mundo le había mal augurado.

Quienes buscaron desprestigiar el movimiento, quienes les adjudicaron “intereses ocultos”, quienes amenazaron a sus participantes, quienes los llamaron “ninis”, siguen buscando por todas partes una escusa para tumbar la noble causa, la que es apartidista, no violenta y preocupada por la forma en que se ha manejado la información.

Al post respondieron unos de los amigos de mi “amiga”:
“puedo kemar algun edificio??? [sic.]”
“sera el medio dia de los abucheos en la uam[sic.]”
Además, había comentarios acerca de las medidas que el PAN ha tomado en favor de la educación privada y no de la pública y, obviamente, indignación acerca de los comentarios emitidos por la candidata.

Al leer esto me entró la preocupación porque a pesar de que las inquietudes de mis compañeros de universidad[6] son válidas, no me cabe en la cabeza que a estas alturas haya estudiantes universitarios que crean que abucheando a una intrascendente candidata van a lograr algo que valga la pena. Me inclino a pensar que más bien buscan formar parte del camino que se viene abriendo desde ese otro contexto, y consideré hacer una reflexión al respecto porque creo que no están entendiendo la complejidad de lo que el movimiento estudiantil generó, desarrolla y quiere mantener.    

Quiero pensar que en realidad sólo andan chacotendo en Facebook. Que mañana que Wallace visite la UAM-I se comportarán como estudiantes universitarios, abiertos y críticos, para que por las buenas le hagan entender a la sra. Wallace que no está bien andar diciendo tonterías y menos creérselas. Espero que en el fondo sepan que hay formas, que el diálogo resulta fructífero y que justo ahora es cuando hay que actuar responsablemente antes de que alguien utilice nuestros actos para ensombrecer nuestras hazañas.

Otra cosa que me preocupa es que Noroña estuviera más preocupado por dejar claro que quien había ganado en la delegación más analfabeta era el PT y no el PRD, pero luego hablamos de eso.


martes, 29 de mayo de 2012

La autoridad de Sicilia y la autoridad de Obrador


En una entrevista realizada el 11 de agosto de 2011 por Carlos Loret de Mola a Javier Sicilia, éste “aclaró que no tiene poder, ‘tengo autoridad’ desde que surgió el movimiento social a raíz de la muerte de su hijo en Cuernavaca”[1].


A partir de la entrevista, Jesús Silva-Herzog Marquez escribe:
Cuando la autoridad habla, todos los demás debemos callar; cuando la autoridad ordena todos debemos suspender nuestro juicio para seguir su bienintencionada prescripción. La conversación democrática es aquella que renuncia a invocar la autoridad.[2]


Lo primero que pensé fue que este hombre no estaba entendiendo. Javier Sicilia surgió de la nada a encabezar un movimiento que se levantaba en contra de todo lo que ya nos venía causando estragos desde hace tiempo, pero que nadie había cuestionado tan directa, sensible, eficaz y apoyadamente. Sicilia tocó al pueblo y con ello pudo lograr lo que hasta ahora es Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad. Entiendo que las razones de Sicilia para lograr ser el líder o autoridad de este proyecto, no fueron fáciles, tales conmueven aún más y uno se vuelve empático con la que desde siempre fue justa causa. Todo lo que representó; la forma en que reaccionó, como se ha desarrollado y permanecido, lo ha convertido en una figura que podría ostentar de poder, por lo que pienso que la pregunta de Loret de Mola no fue vacua y la respuesta atinada.


Pienso que el análisis de JS-HM fue superficial porque todavía no entiende lo que Sicilia representa.


A propósito del artículo de JS-HM, Francisco Segovia le responde diciendo, entre otras cosas:
La frase Sicilia a Loret iba por ese lado. “La autoridad —dijo— es el poder de hacer crecer. El autor hace crecer algo”. Sicilia pone sobre la mesa el significado más estricto de la palabra: autoridad es lo propio del autor.
            …
Sicilia quiere mostrar que el poder lo incomoda. Varias veces ha dejado en claro que él no se ha puesto al frente de la multitud de víctimas y familiares de las víctimas, sino que son éstas las que lo han puesto a él al frente. Esa multitud, que no tenía voz, se reconoce en la voz del poeta, y el poeta le da voz a la multitud (literalmente: cede siempre el micrófono a las víctimas).[3]


JS-HM le responde a FS nombrándole momentos en los que Sicilia demostró caer en la primera concepción de “autoridad”, aunque no negara que también gozara de esa otra “autoridad”:
Mi incomodidad no es con su palabra sino con el sitio desde el cual se pronuncia y la respuesta que espera como debida. ¿Por qué el Congreso debe aceptar inmediatamente, sin discusión su palabra? ¿Por qué consideró que el debate de una propuesta era ya un acto de traición? Porque la autoridad no admite réplica. La autoridad es palabra envuelta en silencio.[4]
Un tipo de reproche que entiendo que Sicilia también le hizo a López Obrador, ahí cuando hablaba de su intolerancia, sordera, confrontación o fanatismo de algunos de sus seguidores[5].


En fin que ni JS-HM entiende el tipo de autoridad que tiene Sicilia así como creo que Sicilia no entiende el tipo de autoridad que tiene López Obrador[6]. Sicilia es por demás defendible; víctima, poeta y legítimo líder. López Obrador es un político de la política y no un político de lo político[7], por lo que más rápidamente cae de nuestra gracia con sus “buenas intenciones”.


El poder no se volvió a mencionar y sin embargo creo que es el meollo del asunto. El poder lo da el pueblo, y el pueblo sin voz que se reconoce en una persona, lo hace su líder: le brinda poder.


He presenciado las manifestaciones a favor de López Obrador y el discurso de muchos de sus seguidores, y lo encuentro legítimo líder que dejó de ser candidato de un partido para volverse, también, voz del pueblo.


Sicilia representa la esperanza de muchas personas, así como López Obrador, y los que estamos a su alrededor no podemos dejar de considerar todo aquello que dice el que encabeza la lucha a favor de la paz con justicia y dignidad. Si Sicilia dice que él va a anular su voto, cuando al mismo tiempo goza de ser quien da voz a la multitud, a quien la multitud nombró “representante legítimo de sus aspiraciones”[8], cómo no va a incidir en los otros si es que goza de esa autoridad, así como López Obrador tuvo la oportunidad de convocar a una revuelta que él mismo sofocó por no ser ese otro tipo de autoritario[9].


El voto a favor de AMLO nos adelanta los seis años que no sólo a George preocupan[10]. Nosotros ahora estamos interesados, ahora tenemos la “democrática” oportunidad y ahora lo podemos! Si no votamos nos va a costar más trabajo, por lo que es en este momento en el que el llamado al voto tiene que ser más estratégico que ideológico, ya luego, cuando existan las condiciones, nos clavamos. Puedes no creer en el sistema, en las instituciones, en las propuestas y formas en las que hasta ahora viene “funcionando” el gobierno que tenemos, pero si no es aligerándonos el paso con la apertura que sólo López Obrador ha demostrado que puede darnos, no veo que pueda ser de otra pacífica manera. Pienso que López Obrador no es el candidato “menos peor”, sé que es el mejor candidato que México puede tener en estos momentos[11].


Además opino que debemos de llevar una vida más austera, comer bien, hacer ejercicio y cantar. El que no comente es Peña.


[4]Ibíd.
[5]Del “fanatismo” luego les explico.
[6] Por algo Obrador empezó respondiendo  que “primero quiero hablar sobre lo que soy, porque creo que eso ha llevado a una confusión”, http://www.youtube.com/watch?v=Ufqy2JE7_j4.
[7] Según Segovia, el político de la política es Sicilia, y concuerdo.
[8]Segovia otra vez.
[9]Hablo de la revolución que ameritaba la imposición de hace seis años.
[10]Él dijo: “Lo que más me preocupa de la gente que como el admirable Javier Sicilia, proponen voto nulo es el "¿y luego qué?" Ok va el voto nulo... ¿y luego qué? ¿Esperamos otros seis años para volver a golpear al poder político con el super plan del Voto nulo? Pareciera que estos pensadores han concentrado todos sus dispositivos intelectuales en definir (auto-justificarse en) su Plan A, el cual ya quedó muy claro: Voto nulo. Pero al mismo tiempo se han olvidado de hacernos participes de la siguiente fase del plan. O si quiera de mencionar algún Plan B. Mientras se termina de definir el plan A, yo iré al cine...me sigue pareciendo más real que el voto nulo."
[11]También de esto podemos seguir hablando.




martes, 8 de mayo de 2012

"¿Cómo va la Antología?"

Carolina Espinosa

A estos artículos ya les estaba dando sus últimos toques cuando surgió todo lo que nos distrajo de ella. Ahora sólo les estoy dando una última leída, modificaciones y cambios en el formato (cosas que no tuve contempladas hasta que conocí los aspectos del proceso en el caso de El Retorno de los Comunes). Lo único que me acuerdo que hacía falta, era la información de las referencias bibliográficas de cada artículo (algunos no tenían, algunos las tenían incompletas) y decidir en qué formato van (ahora estoy precisamente volviéndome a fijar en todo esto). Esto es lo que hace falta.
            Le escribiría, pero creo que la verdadera pregunta es: “¿Por qué no te has comunicado con A.[1]?”.  Aunque parece que entre mi jefe y yo hablamos diferentes idiomas, creo poder diferenciar entre cuando explica y pregunta. No como quien no sabe cuando voy a entender o cuando ya entendí. No sé si con esto esté diciendo que conmigo se comunica como quien no entiende lo que el otro sí habla dos idiomas. O sea, no.
            Ahora está en las Europas. Probablemente bebiendo agua al lado de alguna bella fuente, mientras yo me emborracho con mi botella de vino en (casi) Iztacalco. Probablemente no esté haciendo eso, pero también probablemente no le interese tanto estar tan al tanto. Quizá en el fondo confía en mí. La verdad es que creo habérmelo ganado. Tuve mis grandes fallas, así como ahora tengo la gran oportunidad de ausentarme un rato[2]. Quizá eso lo haga dudar, mis primeras grandes fallas, que así como primeras, fueron contundentes y marcaron aquel apenas esbozado juicio que hasta el momento había formado. Con el tiempo se fue dando cuenta de que hago las cosas mejor que medianamente bien. O algo así.
En fin, el libro va bien. Efectivamente, ya lo había terminado de corregir. En aquél tiempo no había sido tan buena correctora (práctica, nunca teórica) como lo fui en El Retorno de los Comunes[3], pero ahora que ya tengo la experiencia, estoy dando los últimos toques. Digo, como para que alguien note algo.



[1] Co-editor (?).
[2] Permiso que me dio.
[3] C.L.B. (coord.), México, Fractal-CONACULTA, 2011.




Pd. Cuando una duerme sola en cama matrimonial, si duerme en medio, no tiene en dónde dejar la copa, salud.